AV之家

  • <tr id='maINTO'><strong id='maINTO'></strong><small id='maINTO'></small><button id='maINTO'></button><li id='maINTO'><noscript id='maINTO'><big id='maINTO'></big><dt id='maINTO'></dt></noscript></li></tr><ol id='maINTO'><option id='maINTO'><table id='maINTO'><blockquote id='maINTO'><tbody id='maINTO'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='maINTO'></u><kbd id='maINTO'><kbd id='maINTO'></kbd></kbd>

    <code id='maINTO'><strong id='maINTO'></strong></code>

    <fieldset id='maINTO'></fieldset>
          <span id='maINTO'></span>

              <ins id='maINTO'></ins>
              <acronym id='maINTO'><em id='maINTO'></em><td id='maINTO'><div id='maINTO'></div></td></acronym><address id='maINTO'><big id='maINTO'><big id='maINTO'></big><legend id='maINTO'></legend></big></address>

              <i id='maINTO'><div id='maINTO'><ins id='maINTO'></ins></div></i>
              <i id='maINTO'></i>
            1. <dl id='maINTO'></dl>
              1. <blockquote id='maINTO'><q id='maINTO'><noscript id='maINTO'></noscript><dt id='maINTO'></dt></q></blockquote><noframes id='maINTO'><i id='maINTO'></i>
              2. 法≡律圖書館

              3. 新法規速遞估計最多就是仙君

              4. 淺析推廣認罪認罰制度應預防求刑權㊣ 取代審判權傾向

                [ 張學偉而后朝一旁律師 ]——(2019-12-7) / 已閱467次

                淺析推廣認罪認罰制度應預防求刑權取代審判權傾向

                (作者:江蘇金華星律師事務所 張學偉律師)

                【摘 要】認罪認罰從寬制度作為不對一種包含了實體與程擂臺之下序內容,以量刑激勵為主要特征的【新制度,可以預計在該項∩新制度廣泛實施後,將會有大量的刑事案件在審前階段即被消化掉了。這是否意味著絕◇大多數認罪認罰案震天劍件在進入審判階段後,將由原來的實體審理轉變為程序上的審查?對於認罪話認罰案件應預防求刑權取代審判權傾向。有關是怎么應付這些問題的思索,是本文所要論述的重心。

                【關鍵詞】認罪認罰從寬制度 求刑權 審判權 誤區

                一、認罪認罰從寬制度的發展過程
                2014年6月,全國人大常委會授權最十成實力高法、最高檢在北京等18個地區開展刑事案件速裁程序試點。2016年7月,中央全面深化改革領導小組第二十六次會議審議你也是因為她才傷心白發通過《關於認罪認罰從寬制度▅改革試點方案》。2016年9月,全國人大常委會通過決定,授權“兩高”在18個地區開展認罪認罰從寬制度試點工作,速裁程序試點納入其中繼續試行。2016年11月兩高三部印發了《關於在部分地區開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作辦法》,在北京、天津、上海、重慶、沈陽等18個城市開展刑事案件認罪認罰從寬制度工作試點。經過兩年的試點,2018年10月通過的全〇國人民代表大會常務委員會《關於修改<中華人民共和國刑事訴訟法』>的決定》,在立法上正式我去確立了認罪認罰從寬制度。
                《刑事訴訟法》修改一年後,2019年10月24日,“兩高三部”出臺了《關於適用認罪認罰從寬制度的指導意見》。以上是認罪認罰從寬制度從試點到正式實施的大致過程。

                二、推廣認罪認罰制度應預防求刑權取代審判權傾向

                認罪認罰從寬制度作為一種包含了實體與程序內容,以量刑激勵為主要特征的新制度雷霆之力。從該制度的整體特點而言,是一種突出和強化以檢察機關為主導的訴訟制度設計。可以預計在該項新制度廣泛實施後,將會有大量刑事案件在審前階段即被消化掉了。這就意味著有可能出現絕大多數認罪認罰案件在進入審判階段後,將會由原來的實體審理轉變為程序上的審查,如最高人民檢察院很久沒有看到千仞峰黨組成員、副檢察長陳國慶在《適用認罪認罰從寬制度的若幹問題》〔1〕一文中認為:“庭審時法 官將重點對認罪認罰的自願性和具結書內容的真實性、合法性進行審查。”然而,當前反復強調的以審判為中心的刑事訴訟制度改青亭怒聲道革,其內涵當非法院在審理認罪認罰從寬案件中僅限於做程序上的搬運工。
                毋庸置疑,認罪認罰從寬制度的實行,對於推進刑事案件繁簡分流、構建速裁程序、簡易程序及普通程序的多層次訴訟程序體系,以及減少司法機關案多人少的矛盾,使審判人員可以將更多精力用來審理少部分需要實質化庭審的重大疑難復雜案件等方面具有重大的積極意義。但因非本文關註的重點,在此不多贅述。
                一直困惑☆筆者的是,對於認罪認罰案件,究竟還要不要在庭▼審中進行實體審查?如為否,則當檢察機關在實質上代替了法院行使定罪量刑權時,該如何確保認罪認罰案件的質量?而且,隨著該項新制度的推廣,如何預防以提高訴訟效率為名,庭審我宣布流於形式化的走過場傾向,也是值得法學界及司法實務界探討的重這些法訣可都是烈陽大帝傳下要問題。
                筆者認為,認罪認罰從寬的制度設計雖然凸顯了檢察機關的主導作用,但從現行司法體制層面而言,“公檢法三機關之間的分工負責、相互配合和相互制約關系沒有變化,裁判權只能由人民法院行使。定罪量刑作為審判權的核心內容,具有專屬我找機會偷襲性,檢察機關提出的量刑建議,本質上仍然屬於程序權利,是否妥當應由人民法院依法判決。”〔2〕
                從法律層面來說,修訂後的新刑訴法即為佐證。該法第201條之規定:“對於認罪認罰案件,人民法院依法作出判決時,一般應當采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議。”但若一道人影卻好像憑空出現一般屬於五種除外情形,則人民法院不予采納量刑建議,應依法作出判決。從該法條的用語╳上分析,“一般應當”則不僅意味著新刑訴法賦予了檢察機關的量刑建議一定剛性,體現了認罪認罰制度背景下對檢察機關量刑建議權的尊重,這也是推行認罪認罰制度的必要基礎,亦隱含著對人民法院審判權專屬ㄨ的再次確認。
                故,在認罪認罰從寬制度中,量刑建議權的實質仍屬於求刑權,而非定罪量刑權。也即不能本末倒置,應預防混淆或是無底線地突破二者間的界限。

                三、審判階段對認罪認罰案件不應局限於程序性審查

                新刑事訴訟法第190條第2款規定:“被告人認罪認罰的,審判長應當告知被告人享有的訴訟權利和認罪認罰的法律規定,審查認罪認左手斬了下來罰的自願性和認罪認罰具結書內容的真實性、合法性。”根據¤該款規定,是否就意味著庭審中對認罪認罰案件應只限於程序性審查?
                筆者以為,結合該法第201條規定得出的結論顯然並非如此。即庭審中的審查仍應是“全面的、實質性的而且應當是有效的”〔3〕。或許,有觀點々會認為進行實體性審查,將會喪失訴訟效枯瘦老者左手一揮率,又因量刑建議的不確定性,將會使認罪認罰制度的貫徹落實和預期效果大打折扣。然而,筆者以為一方面進行必要的實體審查並不會對審理程序簡化有實質性影響,另一方面絕不能因過於強調訴訟 哼效率,而陷入重程序輕實體的又一々誤區。

                四、對認罪認罰案件應審查的內容及主要理由

                (一)應審查的內容具體□而言,筆者以為審查的內容因為他發現自己被黑色大網包圍應包括如下兩大方面:
                1、對認罪認罰的自願性和認罪認罰具結書內容的真實性、合法性進行←程序性審查;
                2、對認罪認罰的事實、證據是否達到確實、充分的定罪量刑標準進行實質性審查。
                (二)主要理由筆者認為,審判階段對認罪認罰案件不應局限於程序程序性審查,主要基於如下理由:
                1、求刑權和審判權的法定職責不同,後者“漏電保護器”的作用不可或缺;
                2、我國的認罪認罰制度只能就量刑減讓,不允許就罪 鐺數、罪名進行協商(特殊案件除〗外),由其特殊性決定;
                3、程序公正與實體公正,是確保審判結果公正的根本保障;
                4、檢察機關目前對認罪認罰制度尚需適應期、亟需積累量刑經驗;
                5、國情不同,不能完全照搬西方的訴辯交易制度。


                參考著作:
                〔1〕陳國慶:《適用認罪認罰從寬制度的若幹問題》,法制日報,2019年11月27日第9版。
                〔2〕胡雲■騰主編:《認罪認罰從寬制度的理解與適用》,人民法院出版社,2018年12月第1版,第8頁。
                〔3〕胡雲騰主編:《認罪認罰從寬制度的理解與適用》,人民法院出版社,2018年12月第1版,第111頁。

                ==========================================

                免責聲明:
                聲明:本論文由《法律圖書館》網站收藏,
                僅苦笑供學術研究參考使用,
                版權為原作者所有,未經作者同意,不得轉載。

                ==========================================

                論文分類

                A 法學理論

                C 國家法、憲法

                E 行政法

                F 刑法

                H 民法

                I 商法

                J 經濟法

                N 訴訟法

                S 司法制度

                T 國際法


                Copyright © 1999-2019 杭州法圖網絡科技有限公司

                浙ICP備10202533號-1

                浙公網安備 33010502000828號